Constrúyase un cielo más bien cóncavo. Píntese de verde o de café, colores

terrestres y hermosos. Salpíquese de nubes a discreción. Cuelgue con cuidado una

luna llena en occidente, digamos a tres cuartas sobre el horizonte respectivo.

Sobre oriente inicie, lentamente, el ascenso de un sol brillante y poderoso.

Reúna hombres y mujeres, hábleles despacio y con cariño, ellos empezarán a andar

por sí solos. Contemple con amor el mar. Descanse el séptimo día.

martes, 21 de septiembre de 2010

Que es mas importante el modelo a seguir o sus interpretes??


Estaba debatiendo en un blog amigo y surgió esta pregunta.
Realmente toleramos todo al grupo conductor porque encontramos en sus acciones lo que esperamos para un país con una base social justa y organizada ¿?
En estas 2 gestiones se dejaron ver algunos cambios que muchos desde la complicidad y desde el facilismo de no generarse inconvenientes no se animaron a llevar a cabo.
Ahora, con estos cambios basta ¿?
Pues, obvio que no alcanza.
Siempre partiendo de la justicia universal y la felicidad compartida (que creo debería ser a lo que aspiramos), necesitamos hacer un análisis de lo ocurrido en estos 8 años.
Algunos de estos cambios los enumero un compañero en su blog (GauchoGPS) y son, para hacer un resumen, las siguientes discusiones:
  • Ley de Servicios Financieros
  • Reforma del Banco Central
  • Legalización del aborto para no morir
  • Participación de los trabajadores en la Renta Empresaria
  • 82% móvil para las jubilaciones CON FINANCIAMIENTO SUSTENTABLE
  • Reforma Tributaria
  • Separación de la Iglesia y el Estado
  • Democratización de la Comunicación
  • Reconstrucción de la Memoria
  • Desinstitucionalización de la exclusión
Esta claro que hay otras tantas, incluidlas las obras publicas, AUH, la inclusión en el sistema de todas aquellas personas que no se jubilaron y hoy si, y afortunadamente la lista podía seguí aun mas.

Pero los conductores de este modelo (del que quiero seguir esperanzado) dejan entre ver algunas cuestiones incoherentes con su discurso.
Néstor pide la profundización del empleo y toda su vida vivió de rentas, asegura también que los argentinos estamos casados que nos cuenten una parte de la verdad y enfatiza su grito en los DDHH.
Pero, cual es la verdad ¿? Algún dia nos contaran la verdad de los montoneros ¿? Por que así ensuciamos a los auténticos militantes de los 70, agrupándolos con terroristas que no luchaban por la democracia. Algunos de los familiares de estos terroristas hoy cobran una indemnización por morir al atacar un Regimiento en época de democracia (léase Operación Primicia). Estos tipos, armados, organizados y sin ninguna intención de reclamar un bien común, también deben ser juzgados. Pero los DDHH no llegan para las familias de sus victimas. Como tampoco llegan cuando chile nos pide (hace más de 5 años, no ahora) la extradición de Apablaza por el asesinato de Guzmán (un gran sorete) en plena democracia chilena.
Nos interesa que la presidente tome partido por los hijos de Ernestina ¿? (que sin duda es algo que debe aclararse).
Que les dice Cristina a las madres adolescentes de Misiones que día tras día les roban sus hijos ¿? Yo no la escuche nunca.
Papel Prensa, a quien le importa si todavía hay millones de argentinos que no tienen agua potable (hay algo mas importante ¿?).
Que le cuenten a los chicos de Paso de Jama (que se hacen sus viviendas con adobe) que en Gral Rodríguez inauguraron mas de 800 viviendas.
Además se sienten orgullosos de ser amigo de Evo (se jactan de eso) y aca a los pueblos nuestros los metemos abajo de la alfombra.
Alguien vio algún ministro Colla o un diputado Wichi ¿?
Y ni hablar de la distribución de los ingresos, que año tras año el salario con suerte crece paralelamente a la inflación, salvo algunos amigos, como el sindicato de Moyano que desde 2003 hasta ahora el salario de un camionero creció mas del % 400 y el resto solo un poco mas del % 200 (acusan que habría mucha inflación).

El Estado todavía esta en deuda, necesitamos en el corto plazo un horizonte de esperanza, un “algo” donde proyectarnos.

Confío en el modelo, pero sus intérpretes, deben hacer un cambio ?? o estan por e sobre los ideales compartidos ??

9 comentarios:

  1. uno no puede pretender que un modelo sea absolutamente perfecto, todo tiene sus fallas, pero hay que mirar en general lo que ha sucedido

    en 8 años han cambiado muchísimas cosas y se puede seguir mejorando, nunca vamos a tener un modelo ni un estado perfectos pero lo que si es cierto es que poco a poco vamos avanzando, vamos mejorando y el país está muchísimo mejor que cuando comenzó el milenio

    eso si, prefiero mil veces a los K que a soretes como De Narváez o Duhalde, que se sabe que nos van a llevar de vuelta a la década de los 90 para luego causar otra crisis

    un abrazo y te sigo :)

    ResponderEliminar
  2. Natalia, tenes mucha razón en lo que decís, y a lo que me refiero es que todo eso que avanzamos no lo perdamos.
    Pero si estamos en contra del poder absoluto de un sector, no podemos dejar que pase (también absolutamente) a otro sector (aunque sea el grupo con el cual simpatizamos).
    Creo, que la conducción esta acumulando poder (y que bien que sean ellos y no otros), pero eso no es bueno para encontrar una sociedad organizada.
    Yo no pretendo que no sean los K los que conducen, solo que se vayan adaptando a las necesidades que compartimos.
    Pero como el modelo, en general esta basado más en ideales que en intereses debemos tener coherencia.
    No podemos levantar una bandera (DDHH, igualdad, democratización de la comunicación, etc,etc.) y luego no respetarla.
    Esta en nosotros también corregir esos errores, que como bien decís el modelo no puede ser absolutamente perfecto.

    Te sigo esperando.

    ResponderEliminar
  3. tenés muchísima razón, y eso se debe principalmente a que la política en Argentina es muy personalista, siempre se basa en los individuos que la llevan a cabo

    lo que sucede es que la gente está aterrada de que vuelva a suceder un 2001 y prefiere ir por lo seguro y tener al kirchnerismo en el poder el mayor tiempo posible, al menos mientras no existan alternativas viables

    en cierto sentido, todo esto es culpa del PF, del ACyS, de la UCR; ellos no representan una alternativa de gobernabilidad estable, no son capaces de ponerse de acuerdo entre sí, mucho menos gobernar un país!!

    si existiesen opciones, si existiese una oposición CONSTRUCTIVA (porque la que hay no se dedica sino a joder sin dar planes alternos) entonces el kircherismo no sería tan poderoso, probablemente seguiría siendo la primera fuerza política del país, pero no tendría el poder ni el reconocimiento que tiene hoy en día y habría una democracia más "abierta"

    a mi no me molesta que haya gente que piense distinto siempre y cuando lo haga por las razones correctas (soretes y gorilones abstenerse) y considero que debe existir una oposición estable para consolidar un modelo democrático fuerte que resista más allá de personalismos y demás

    un abrazo :)

    ResponderEliminar
  4. Que gusto leerte, pero en la Argentina la politica es muy personalista porque nosotros tambien lo permitimos, y volvemos a lo mismo, discutimos individuos y no ideas (somos muy asi de River-Boca, Ford o Chevrolet, no nos permitimos los grises)
    Y asi les permitimos todo (o casi) a los individuos que mas se acercan a nuestras ideas.
    Entonces la guia pasa a ser un fulano de tal y no un proyecto concreto donde se pueda participar sin el sentir de pertenecer a ese fulano de tal.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  5. a mi también me gustaría que la política fuese menos personalista, pero eso indicaría un cambio de mentalidad total en todo el pueblo argentino, no sé si sea posible, ojalá algún día se pueda lograr

    un saludo :)

    ResponderEliminar
  6. Me olvidé de firmar el último comentario, perdón.
    Manuel

    ResponderEliminar
  7. Que ahora veo que no se publicó. Pensé que quedaba 'pendiente de confirmación', pero parece que no, y era muy largo para escribirlo de nuevo. Sabrán disculpar.
    Manuel

    ResponderEliminar
  8. Estimados:
    Creo que ambos tienen razón; no son excluyentes. tengo 49 años, y puedo decir que estos gobiernos, Néstor y Cristina, han sido de lo mejor que haya visto. Que falta mucho, ni que decirlo. Que tienen cosas criticables -hablando siempre con buena leche, claro está- también, varias. Pero que hoy por hoy son el único proyecto de país nacional y popular, es indiscutible. Y cuando se levanta la vista, lo que se ve del otro lado es, cuanto menos, inquietante: por lo entregado al poder económico, por lo servil, por lo carente de ideas, de coraje, de proyecto. Su único proyecto posible es que el capital haga su proyecto. Comparto, amigo ojo blindado, el deseo de una situación más cercana a lo ideal, como vos planteás con todo derecho, pero este es un momento histórico donde lo que hace falta es "ésto", y, en todo caso, lo que debemos pedir con fuerza es la profundización del modelo.
    Un Abrazo para todos

    ResponderEliminar
  9. Sujeto, esta claro que la opcion que mas se parece al ideal es la actual y creo que se debe a las bienintencionadas acciones y por supuesto a la falta de estructura opositora, por lo entregado al poder economico, por lo servil, por lo carente de ideas, de coraje, de proyecto (como muy bien describiste vos).
    Pero incisto en la busqueda de una opcion alternativa que continue con lo que se ha logrado.
    Los mismos conductores deberian ya estar buscando una opcion que continue con su linea y mejore lo que queda pendiente.
    Un saludo

    ResponderEliminar

Miradas